Południowa Dakota podejmuje działania w celu zablokowania głosowania nad marihuaną
Posted by Lori Ann Reese on 11/24/2020 in Prawo o marihuanie
Treść medyczna zweryfikowana przez Dr. Joseph Rosado, MD, M.B.A, Chief Medical Officer
Walka o zalegalizowanie medycznej marihuany i używanie jej przez osoby dorosłe nie zakończyła się w Południowej Dakocie. 2 listopada 2020 roku wyborcy stanowi zdecydowali się zalegalizować zarówno program medycznej marihuany, jak i legalizację marihuany rekreacyjnej. Tym samym Dakota Południowa stała się pierwszym stanem, który wprowadził obie inicjatywy w tym samym czasie.
Nie jest tajemnicą, że gubernator Dakoty Południowej Kristi Noem (R) była przeciwna legalizacji marihuany w tym stanie. Gubernator nie złagodziła swojego stanowiska, pomimo ogromnego poparcia wyborców w jej stanie dla dekryminalizacji marihuany. Niecałe trzy dni po listopadowych wyborach, Noem nagrała się z następującym oświadczeniem sprzeciwu:
"Osobiście byłam przeciwna tym środkom i mocno wierzę, że są one złym wyborem dla społeczności Południowej Dakoty". Według Joe Sneve dla Argas Leader, Gov. Kristi Noem rozpoczęła szeroko zakrojoną kampanię reklamową przeciwko legalizacji marihuany w miesiącach poprzedzających wybory. Dalej Noem stwierdziła: "Musimy znaleźć sposoby na wzmocnienie naszych rodzin i myślę, że robimy krok wstecz w tym wysiłku".
W związku z jej sprzeciwem wobec legalizacji marihuany dla dorosłych i medycznej, gubernator Kristi Noem uważa, że masowe wydatki wymagane do rozszerzenia personelu administracyjnego, licencjonowania i egzekwowania prawa będą stanowić obciążenie finansowe dla stanu, gdy Dakota Południowa stoi w obliczu deficytu fiskalnego, który ma zostać ogłoszony w styczniu i ma 1,15 biliona dolarów długu.
Dwóch funkcjonariuszy organów ścigania przyłącza się do walki o utrzymanie nielegalności marihuany w Południowej Dakocie
Szeryf hrabstwa Pennington Kevin Thom i szef patrolu drogowego pułkownik Rick Miller złożyli pozew w piątek, 20 listopada. Pozew ma na celu stwierdzenie, że wszystkie karty do głosowania w wyborach (za lub przeciw poprawce A) zostały prawnie unieważnione, ponieważ głosowanie za legalizacją marihuany w Południowej Dakocie zmieniłoby konstytucję stanową.
Inne stany, które uruchomiły programy medycznej marihuany, musiały przejść przez te same etapy zmiany konstytucji stanowej, aby dodać nowe prawa i ochronę dla konsumentów, pacjentów i właścicieli biznesów związanych z marihuaną. Więc to nie jest nowość. Stało się to w każdym stanie, który zalegalizował marihuanę.
Problem polega na tym, że duet prawników jest również wspierany przez gubernator Kristi Noem, zgodnie z raportem Marijuana Moment. I podczas gdy wyborcy w Południowej Dakocie oddali głosy za obiema inicjatywami stanowymi, pieniądze podatników lub fundusze państwowe są wykorzystywane do rozpoczęcia tej akcji prawnej w celu obalenia głosowania.
Podstawy do podjęcia działań prawnych twierdzą, że karty do głosowania oddane na Poprawkę A zostały niewłaściwie przedstawione wyborcom. Chcą oni, aby wszystkie głosy oddane za (lub przeciw) Poprawce A zostały usunięte z wyników wyborów.
"Konstytucja Południowej Dakoty jest podstawą naszego rządu, a wszelkie próby jej modyfikacji nie powinny być traktowane lekko. Szanuję głos wyborców w Południowej Dakocie; jednak w tym przypadku uważam, że proces był wadliwy i przeprowadzony niewłaściwie, nie z winy wyborców." - Szeryf hrabstwa Pennington, Kevin Thom
Szerokie tematy nie są dozwolone w pytaniach stanowych (podstawy do unieważnienia głosów)
Skarga prawna została złożona w Sixth Judicial Circuit Court. Poprawka A wygrała z poparciem 54% wyborców w dniu wyborów. Ponieważ poprawka A zezwala na legalizację i regulację marihuany dla dorosłych (21 lat lub więcej) oraz na przepisy regulujące medyczną marihuanę i konopie, narusza ona stanowy przepis konstytucyjny. Stanowi on, że nie więcej niż jeden proponowany temat powinien być zawarty w pytaniu stanowym i na karcie do głosowania dla wyborców.
Innymi słowy, aby zachować zgodność z konstytucją Południowej Dakoty, powinno być wiele pytań stanowych. Każde z nich dotyczyło jednego aspektu regulacji. W tym licencjonowanie biznesu, egzekwowanie prawa, podział na strefy, rodzaje zalegalizowanych konopi (i moc), wymagania prawne dotyczące opiekunów, pozwolenia na uprawę i wiele innych. Byłoby to wiele pytań i ogromna karta do głosowania. Jak większość stanów, Południowa Dakota ogranicza liczbę poprawek, które mogą być zawarte na karcie do głosowania.
Ponieważ na karcie do głosowania było więcej pytań niż było dozwolone, zamierzają unieważnić głosy, które zalegalizowały zarówno medyczną marihuanę, jak i dorosłe użycie w stanie. W 2018 roku Dakota Południowa zmieniła konstytucję i stwierdziła, że "żadna proponowana poprawka nie może obejmować więcej niż jednego tematu".
Istnieje realna szansa, że jeśli Sixth Judicial Circuit Court w Południowej Dakocie orzeka na korzyść utrzymania konstytucyjnego ograniczenia przedmiotu, jeden lub oba środki dotyczące marihuany mogą zostać uchylone w następnych wyborach. To mogłoby oznaczać wielką walkę w sądzie przeciwko Thomowi, Millerowi i gubernator Noem.
Stan ma obecny mandat do rozpoczęcia wydawania kart medycznych do 1 lipca 2021 roku. Załóżmy, że wola wyborców stoi. Gubernator Kristi Noem objęła urząd w 2019 roku, a jej kadencja jako gubernatora Południowej Dakoty kończy się 2 stycznia 2023 roku. Jest ona byłą członkinią Izby Reprezentantów USA oraz Izby Reprezentantów Południowej Dakoty.
Dlaczego ustawodawcy nie zwrócili uwagi na tę kwestię przed wyborami?
Jest to spekulatywne, ale prawdopodobne, że Gov. Kristi Noem i agencje, które nie popierały legalizacji marihuany nie wierzyły, że głosowanie się powiedzie. Południowa Dakota jest stanem konserwatywnym, a Republikanie zdobyli 3 głosy elektorskie z 61,8% głosów stanowych.
Jeśli gubernator Noem i grupy anty-konopne uważały, że głosowanie za legalizacją ma małe szanse, to dopuszczenie pytań wielotematycznych na karcie do głosowania było doskonałą strategią. Gdyby głosowanie nie przyniosło rezultatów, nie byłoby potrzeby dalszego postępowania z opozycją prawną. Ale gdyby głosowanie za legalizacją marihuany uzyskało poparcie większości? Ten drobny konstytucyjny błąd techniczny okazałby się "asem w kieszeni", który mógłby cofnąć wyrażoną przez wyborców wolę stanu.
Ciekawie będzie zobaczyć, czy gubernator Noem, Miller i Thom zdołają obalić głosowanie za legalizacją medycznej i dorosłej marihuany w Południowej Dakocie. I czy obrona prawna zostanie przygotowana przez operatorów konopi indyjskich, w tym duże sieci dyspenserów i kultywatorów, którzy są gotowi do założenia sklepu i rozpoczęcia sprzedaży trawki w stanie.
W tym lekarze z certyfikatem, którzy przygotowują się do pomocy pacjentom w procesie ubiegania się o kartę medyczną.
